Breve storia di come il mondo è diventato meno diseguale con Thomas Piketty

Piketty sostiene che abbiamo assistito a una marcia verso l’uguaglianza che molti di noi ancora sottostimano. Ha esaminato circa duecento anni, dalla fine del diciottesimo secolo a oggi. «Talvolta pensiamo che quello attuale sia un mondo pieno di big data e molto trasparente – riflette l’economista – e in effetti alcune aziende private accumulano molti big data su di noi, che spesso vorremmo non accumulassero. Ma, per quanto concerne invece le statistiche e le informazioni pubbliche su chi possiede che cosa e su come ciò cambi con il passare del tempo, viviamo in realtà in un’epoca di grande opacità».

Piketty fa una distinzione importante tra reddito e ricchezza, sostenendo che la disuguaglianza patrimoniale è l’indice più importante di cui tenere conto per mostrare l’evoluzione dell’uguaglianza. Ma quanto conta oggi la ricchezza nel famigerato «ascensore sociale»?

Uno studio condotto da tre economisti italiani – Gianluca Violante, Paolo Acciari e Alberto Polo – ha messo a confronto i dati di circa 2 milioni di dichiarazioni dei redditi di genitori e figli arrivati all’età di 35 anni, osservandone le variazioni nel tempo. Quello che viene fuori è che la mobilità intergenerazionale verso l’alto esiste, anche se per alcuni esiste più di altri.

«Mi spiego meglio – continua Baratta –. I dati dimostrano che chi nasce ricco è avvantaggiato, con circa il 33% di possibilità di mantenere lo status sociale di famiglia. Mentre un figlio nato da genitori nella fascia reddituale più bassa ha solo l’11% di probabilità di arrivare da adulto nella fascia più alta. Ma questa percentuale varia, e non di poco, anzitutto in base alla provincia e regione di nascita».

I tassi di mobilità verso l’alto sono molto più elevati nel Nord Italia, dove incidono la presenza di scuole di maggiore qualità, famiglie più stabili e condizioni del mercato del lavoro più favorevoli. Mentre la scarsa mobilità del Sud viene alterata nel momento in cui i figli si trasferiscono dal Sud al Nord.

«Se si emigra, insomma, si hanno tassi di mobilità verso l’alto molto più alti», conclude Baratta. «A essere determinante, poi, è anche il genere. I dati dello studio mostrano che la mobilità verso l’alto è maggiore per i figli maschi. Ma il fattore decisivo resta la qualità del sistema scolastico. La scuola, osservando le correlazioni statistiche, è quella che più delle altre determina il futuro dei giovani in termini di posizioni professionali e guadagni futuri».

Piketty spiega anche che «quando non si ha alcuna ricchezza o, peggio ancora, quando si ha una ricchezza negativa, si è costretti ad accettare qualsiasi condizione lavorativa e qualsiasi salario». Mentre sopra un certo patrimonio «se vi viene proposto un lavoro che non vi piace, non dovete accettarlo senza neppure pensarci».

L’economista è convinto che un numero maggiore di persone abbia acquisito «via via sempre più controllo, più potere contrattuale, più opportunità nella gestione della propria vita». Rileva Baratta: «Non c’è dubbio che negli ultimi anni, soprattutto in alcune aree geografiche e in alcuni settori del mercato del lavoro, sono cresciute retribuzioni sotto la soglia di povertà, condizioni di lavoro insicure, assenza di tutele sindacali e orari di lavoro ben oltre i limiti legali. Queste condizioni sono più diffuse appunto, in aree del mondo e tra categorie di lavoratori, in cui il lavoro appare più come un “dono” o una “concessione” da accettare per sopravvivere».

È un caso estremo, ma lo stesso vale per molti giovani che devono pagare l’affitto e sono disposti ad accettare qualsiasi salario. «Da qui emerge il fenomeno dei working poor, per cui avere un lavoro oggi non significa più non essere poveri».